Weinig medewerking
In het Vonnis pag. 6 lezen we verder over het onvolledig onderzoek:
Volgens de verdediging is daarbij gebleken dat de houding van de burgerlijke partij tijdens dit onderzoek niet correct was en er weinig medewerking was.
We leiden dit af uit stukken uit het gerechtelijk dossier.
Met de intrekking van het lastercitaat door Cooreman had het CGKR immers nog steeds geen gehoor gegeven aan de beschikking van de onderzoeksrechter, noch aan haar vraag in haar brief van 24/11/2004
Daarom diende de onderzoeksrechter op 5/10/2005 in een brief aan de gerechtelijke politie van Dendermonde opnieuw te stellen:
De BP of haar aangestelde dient voor elk in de klacht opgenomen citaat de plaats aan te duiden in het boek of de boeken waar dit kan gelezen worden.
Toen na herhaaldelijk aandringen het CGKR niet kon of niet wou meewerken aan het onderzoek moest de onderzoeksrechter op 22/12/2005 vaststellen in een schrijven aan de Procureur des Konings:
Mijn ambt heeft niet het inzicht om nog verder aan te dringen bij de burgerlijke partij tot voldoen aan het gevraagde: ondanks herhaald aandringen, ook via de raadsman, geraken de onderzoekers niet verder dan hetgeen opgenomen in het pv.
Ik wens dan ook geen verdere vertraging in het gerechtelijk onderzoek omwille van de houding van de burgerlijke partij.
Volgens ik telefonisch mocht vernemen van mr. Quirynen heeft de burgerlijke partij het inzicht de ganse lading boeken neer te leggen ter griffie, om aan de politiedienst toe te laten zelf de passages op te zoeken.
Gelet op de overlast van de politiediensten wens ik geen opdracht te geven aan de politie om datgene na te gaan wat eigenlijk door de burgerlijke partij, die de strafvordering instelde, dient aangetoond te worden.
We stellen vast dat het CGKR het wel noodzakelijk vindt om de uitgever voor de rechter te dagen wegens racisme, maar het niet nodig vindt om de door een illustere derde persoon aangedragen beweerde citaten waarop de hele aanklacht is gebaseerd te controleren op echtheid, laat staan op context en betekenis.
Het ene citaat dat wel gecontroleerd werd bleek er namelijk helemaal NIET in te staan, ondanks dat het CGKR jarenlang stand had gehouden dat dit wel zo was, en ondanks dat deze zin als ‘citaat’ in het kort geding, het beroep op het kort geding, de klacht met burgerlijke partijstelling, én de dagvaarding van de procureur afgedrukt staat (zie later).
